Sortir une vidéo vieille de 6 mois et demander si la crise est derrière nous: c'est une erreur ou de la manipulation?
Le dernier plan de Geithner est plutôt bon avec une issue en bonne voie pour les actifs toxiques.
Les banques américaines recommencent même à faire des bénéfices (Wells Fargo a fait 2.3 milliards de dollars de bénéfices au 1er trimestre 2008).
Enfin et surtout, il ne faut pas s'attendre à ce que la reprise vienne des USA. Elle est en train de venir de la Chine et de l'Asie en général, le nouveau moteur de l'économie mondiale. L'Asie est amené à doubler son poids économique d'ici à 2020.
La Bourse de Shangai (SSE Composite) ne s'y trompe pas et fait notamment du 30% depuis le 1er janvier 2008!!!
Maintenant, au niveau européen, il y a encore des inquiétudes à avoir, surtout à l'Est, car ce sera une reprise tardive et molle (mais qui ce soucie de ce petit continent à la traîne?) ;)

Ni l'un ni l'autre, la vidéo, qui a un an, illustre juste le fait que le progrès fait depuis l'époque est contestable. Elle a une valeur historique, connaissant les destins de Bear Stearns et de Lehman Brothers depuis.
Les différentes mesures prises par Bernanke et Paulson puis Geithner vont toutes dans la bonne direction. Elles ont été un peu lentes, mais quarante ans d'excès et de surendettement ont probablement des conséquences inéluctables.
Le dernier plan de création d'un fonds d'investissement semi-publique, semi-privé de rachat des actifs toxiques par Geithner est bien pensé, a revigoré les marchés, mais l'annonce la semaine dernière d'un délai supplémentaire accordé aux fonds privés pour se décider laisse un peu songeur quant à ses chances de succès.
Pour dire toute la vérité, un certain nombre d'établissements bancaires n'ont pas raison d'être quand on analyse leur bilan et leurs dettes. Bernanke fait tut pour maintenir le système à flots et a bien évité jusque là un gel du financement (dont il a étudié les effets dans la crise de 29-35 deux décennies durant) mais il faudra bien un jour faire face à la réalité, et laisser un certain nombre de banques et d'assureurs faire défaut, qu'ils soient dans un second temps nationalisés ou pas. GM connaîtra bien sûr le même sort.

Depuis le cataclysme Lehman Brother, il n'est plus concevable de laisser un établissement financier faire défaut à cause des conséquences systémiques. En revanche, une nationalisation forcée peut être une très bonne alternative.

Au contraire de Chrysler (éventuellement racheté par Fiat), GM ne va pas disparaître mais être scindé comme les bad bank et good bank: entre le bon GM avec les marques, produits et usines qui performent encore et le mauvais GM avec le reste qui sera liquidé rapidement. Les menaces de faillite de l'administration Obama sur GM sont un moyen de faire pression sur les investisseurs en obligation GM pour qu'ils convertissent leur créances en actions GM avec un gros rabais.