Les trackers (ETF) vont-ils remplacer les fonds de placement?

Par facetus, il y a 979 jours

economie crise hedge fund

Comparaison concernant les hedge funds (uniquement) et les ETF, extraite de la 3ème page web en attachement:

- Fees: 0.75% for ETFs vs. "2 and 20" fees for traditional hedge funds (more details on the "2 and 20" below)
- Manager Risk: Tracking an index vs. trusting a manager (remember Bernie Madoff?)
- Minimums: ETFs are available to almost all investors, while hedge funds are exclusive to high net worth individuals
- Withdrawal / Transaction Fees: ETF investors can close out positions at any time for only the cost of a stock trade, while hedge funds may implement redemption fees and withdrawal restrictions
- Transparency: Total transparency (ETF) vs. near total opacity (hedge fund)
- Regulation: ETFs are subject to clear regulations, while hedge funds still operate in the Wild West (little federal oversight)


Extrait de "The Long and the Short of It: A Guide to Finance and Investment for Normally Intelligent People Who Aren't in the Industry" par John Kay

Before the credit crunch, many will have been encouraged to invest in hedge funds or private equity funds because these were earning regular double-digit returns. Now very few are earning that kind of money. But the average retail investor will not even have gained much from these investments on the upside.

The standard "2 and 20" charged by the hedge funds - a 2 per cent management fee per year and 20 per cent of the profits - reduces a 10 per cent underlying return to 6 per cent. And most retail investors will invest in these assets through a fund of funds or feeder fund, which in turn takes another 1.5 per cent of assets for management and another 10 per cent of the profit. Suddenly that 10 per cent return on the underlying investment turns into a paltry 3.5 per cent return to the individual punter. That's before inflation and tax. And before the crunch.

To bring the point home even more forcefully, Kay takes the example of Warren Buffett and his company, Berkshire Hathaway, which has earned an average compound rate of return of 20 per cent per year over 42 years. He has never charged any commission for his investment smarts - he and his investors have simply got rich from the rise in the value of Berkshire Hathaway shares. But suppose that he had charged himself the private equity fund's "2 and 20" from the returns to his share of the investments. The results are jaw-dropping: of Buffett's personal wealth of $62bn, $57bn would now belong to Buffett the investment manager, and only $5bn to Buffett the individual investor.

Avatar de facetus
Par facetus - 06/06/2009 à 16:21
La prochaine fois, je ferai un sondage sur Facebook ou Google, cela attirera plus de monde :P

Avatar de Trx314
Par Trx314 - 11/06/2009 à 09:31
arrête de faire ton calimero...

Avatar de Solal
Par Solal - 22/06/2009 à 18:47
L'ETF est le symbole du fonds de placement "passif", donnant une exposition à une classe d'actifs donnée, dans son ensemble, sans chercher à distinguer les opportunités particulières pouvant exister sur cette classe.
Typiquement, ETF sur les actions Européennes/ ETF sur les marchés actions émergents / sur les Etats-Unis, ....
La valeur ajoutée par les gérants de fonds "discrétionnaires" (essayant de trouver de belles opportunités sur le marché et de construire leur portefeuille avec leurs entreprises préférées) a été remise en question par la crise, dans laquelle ils n'ont guère brillé.
Néanmoins, l'appât du gain avec la recherche du "gérant star" restera toujours, et il y a fort à parier qu'une fois la tempête passée les investisseurs se mettront à nouveau en quête du Graal (à 20-30% de performance annuelle), et seront prêts à payer le prix fort pour être à nouveau "part of the game"...

Avatar de facetus
Par facetus - 23/06/2009 à 14:52
Une synthèse des nouvelles règles de régulation, taxation et distribution des hedge funds par PWC:
http://www.pwc.com/gx/en/investment-management/pdf/changing-rules-0609.pdf

Avatar de facetus
Par facetus - 23/06/2009 à 17:32
Une des leçons de la crise c'est que le market timing mérite plus de considération que le stock picking car même si l'on a une bonne allocation sur un secteur donné, le risque systémique fait que l'ensemble du marché est à la baisse (pour les hedge funds, les effets de levier peuvent en outre faire empirer les pertes). L'hypothèse que les hedge funds sont immunisés des marchés à la baisse est mensongère: cela dépend de leur stratégie; des mutual funds et ETF peuvent aussi avoir une stratégie bear.
Un des grands problèmes des hedge funds est leurs frais excessifs (règle des 2% sur le capital et 20% sur la performance) qui engendrent une performance nette au mieux ordinaire pour l'investisseur. Le gérant star, si on a la chance de le trouver (ce qui relève aussi de la quête du Graal car toutes les institutions disent avoir le meilleur gestionnaire et les performances passées ne permettent pas de prédire les performances futures), se paye en effet à prix fort (star ou non) pour au final apporter dans le meilleur des cas une performance nette plutôt ordinaire mais avec énormément de risques. A cause de leur totale opacité, la performance réelle distribuée relève de la bonne volonté et de l'honnêteté du gestionnaire.
En outre, les hedge funds ne sont pas liquides du fait de périodes de lock-up de 1 à 3 ans qui empêchent de vendre sauf à payer de très fortes pénalités (adieu market timing, bonjour la chute).
Les hedge funds n'offrent aucune garantie significative en matière de diligence, de transparence et ne sont pas jusqu'à récemment réglementés.
Merci Maddoff, Fairfield, Tremont, UBP, Drake, UBS, BNP, etc. la liste est longue. 1471 hedge funds ont été liquidés en 2008.
En plus des 2% de frais de mandat, le gestionnaire prend 20% de la performance à partir d'un certain niveau de performance réalisée ou non réalisée (le high-water mark). Dans un premier temps, gestionnaires (et general partners) se partagent les gains jusqu'à ce qu'ils se tarissent et que le gestionnaire fasse une mauvaise performance et n'atteigne pas le high-water mark. Souvent, il ferme alors le fond pour en recréer un ailleurs (dans un autre centre off-shore) avec une nouvelle base de high-water mark et laisse les pertes de l'ancien fond aux malheureux investisseurs. Cela explique pourquoi la vie moyenne des hedge funds est seulement de 3 ans (mince, quelle coïncidence, ma période de lock-up est de 3 ans...) En revanche, les ETF ne présentent pas le risque d'être liquidés du fait d'une mauvaise gestion.
En comparaison, les ETF sont très peu chers (le coût d'une transaction sur action, pas de frais de gestion et de performance récurrents), liquides, transparents, réglementés et leur offre s'enrichit toujours plus (ETF Bear, ETF sur commodities, ETF sur BRIC, etc.) pour accompagner facilement et activement un portefeuille éventuellement diversifié en actions et obligations et dont lequel on pourra mesurer les risques (comment mesurer les risques d'un hedge fund puisque l'on ne connaît pas sa composition?).
Dans les faits, un investisseur sur hedge fund est donc quelqu'un totalement passif avec un horizon d'investissement assez court (3 ans max) et surtout qui doit avoir une confiance absolue (voire aveugle) dans son gestionnaire (la fameuse star).
Comme dit Warren Buffet, chaque investisseur ne devrait qu'investir dans ce qu'il comprend ce qui n'est pas le cas de 99,9% des investisseurs de hedge funds.
Enfin, je ne doute pas que l'activité des hedge funds s'améliorera dans les mois à venir (du fait de la naïveté des investisseurs), mais grâce aux nouvelles réglementations et de leur image ternie à juste titre, il est fort à parier qu'ils seront loin de retrouver leur splendeur d'antan.

PS. Cool, un petit débat!

Avatar de Trx314
Par Trx314 - 17/10/2009 à 16:05
Je lis seulement maintenant ton commentaire, et je suis impressionné par ton argumentaire, en effet les hedge funds, bien que très séduisants durant les périodes fastes avec leurs rendements imbattables, me semblent difficilement viables pour un grand nombre d'entre eux sur le long terme.

Toutefois, mettre tous les hedge funds dans le même panier est exagéré à mon avis, je reste convaincu que certains managers sont réellement suffisamment talentueux pour obtenir des performances inégalables avec une gestion classique ou des ETF.
Sinon, cela voudrait dire quoi ? que la recherche en finance ces dix dernières années c'est du pipo ? que tous ces gars qui font des maths à haut niveaux sont complètement stupides ?
Non, à mon avis, il y a eu une véritable "bulle" que tous les opportunistes se sont empressé de gonfler, mais cela ne signifie pas qu'il n'y ait aucune valeur ajoutée.
Il faut encore attendre quelques années pour pouvoir tirer des conclusions sur la pertinence de ces stratégies.
Avatar de facetus
Par facetus - 17/10/2009 à 17:06
Le concept du hedge fund est un fourre-tout créé par les gestionnaires pour leur donner un maximum d'avantages et de flexibilité, sur le plan légal et fiscal, ainsi qu'en matière d'investissements, de facturation et de liquidation.

Comme cela a été démontré, du fait de leurs coûts de gestion élevés, le profit net potentiel pour le client est en fait toujours relativement faible par rapport au niveaux, élevé de risque et faible de liquidité.

Bien sûr que les maths financières (ainsi que la puissance informatique de calcul) font des progrès considérables mais tout n'est pas modélisable et les modèles existants doivent être sans arrêt réactualisés.
Est ce que ces maths auraient pu par exemple signaler l'éclatement de la valeur des CDS?
Est-ce que tous les hedges funds sont gérés par des génies en maths?
Avatar de facetus
Par facetus - 18/10/2009 à 01:56
Sur le sujet des math financières:

http://www.lemonde.fr/economie/article/2009/10/17/benoit-mandelbrot-il-etait-inevitable-que-des-choses-tres-graves-se-produisent_1255238_3234.html
Avatar de Trx314
Par Trx314 - 21/10/2009 à 17:20
très intéressante l'interview de Mandelbrot
Avatar de facetus
Par facetus - 08/07/2009 à 12:18
Meriwether Said to Shut JWM Hedge Fund After Losses
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aN2lwUiCKGMM

Ils auraient du mettre l’article dans la rubrique faits divers...

Avatar de facetus
Par facetus - 17/10/2009 à 09:07
Et un de plus en prison!

http://www.nytimes.com/2009/10/17/business/17insider.html?_r=1&hpw

Non seulement satisfait d'arnaquer ses propres clients, le hedge fund manager aime aussi léser les autres investisseurs par le biais de délits d'initiés...

Avatar de facetus
Par facetus - 03/11/2009 à 05:26
Je ne dis pas que tous les hedge fund managers sont des escrocs mais le fait que les hedge funds soient toujours établis dans des centres off-shore, des juridictions qui leur permettent d'échapper à tous contrôles et réglementations, facilite grandement les escroqueries en tous genres.

Dernier grosse prise en date: Helmut Kiener, foundateur du hedge fund K1 group, sur 1 milliard gérés, 400 millions de dollars de pertes apparemment passées dans des achats personnels (plusieurs palaces, 2 avions, 1 hélicopter, etc.) Barclays, JPMorgan Chase et BNP Paribas font partie des établissements touchés.
Mr Kiener, diplômé de psychologie à l'université de Goethe de Francfort en 1987, avait notamment étudié la “statistical chance theory”. En 1995, il fonde son hedge fund et développe une stratégie appelée “semi-automatical allocation system” basée sur les statistiques.

Je devrais faire un blog pour lister chaque semaine les nouveaux hedge fund managers sous mandat d'arrêt!!!


K1 Hedge Fund Manager Helmut Kiener Held Under Arrest (Update3)
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=arF4rW9G1Ot8

Kiener Said to Seek $23 Million for Six-Bedroom Home in Florida
http://www.bloombergnews.com/apps/news?pid=20601109&sid=aafZ4hrhO6g4&pos=15

K1 Hedge Fund Snared in Probe as Barclays, JPMorgan Face Losses
http://www.boursorama.com/forum-bnp-paribas-bloomberg-bnp-paribas-in-danger-392219554-1?file=392219554&p=1

Avatar de facetus
Par facetus - 23/01/2010 à 01:37
Un article intéressant sur Bloomberg qui démontre que les hedge funds abusent de leur clauses de non retrait pour continuer à conserver artificiellement des montants sous gestion élevés et ainsi charger au maximum leur clients pris en otage.

Hedge Funds Hold Investors ‘Hostage’ After Rebound

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601109&sid=a10Gkfcz.sLo&pos=10

Avatar de facetus
Par facetus - 23/01/2010 à 02:03
Un autre article de Bloomberg expliquant que 80% des hedge funds chargent beaucoup trop pour des performances juste en ligne avec les marchés. Cet article date de 2 ans mais est toujours d'actualité.

Hedge Funds Charge Too Much for Returns, Calpers Says

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aVViEDarvCWk

Avatar de facetus
Par facetus - 09/02/2010 à 16:15
Un excellent article de NYT expliquant que les fonds sur index ne sont pas sexy mais moins risqués et plus performants que les hedge funds.

"Index Funds, Dowdy to Some, Get a Notable Endorsement"

http://www.nytimes.com/2010/02/06/your-money/stocks-and-bonds/06wealth.html?pagewanted=2&sq=index%20fund&st=cse&scp=1