Il faut esperer que cette nomination lui ouvre des perpectives et lui donne des moyens pour des actions concrétes maintenant qu'il a ce prix il doit se sentir des obligations de résultats...à suivre

Sacré Obama, il restera vraiment dans les annales celui-là...

@facetus : "...depuis quand les américains rendent des comptes aux autres ?" je trouve cette phrase complètement déplacée, il est évident que ce Prix Nobel met une pression énorme sur Obama et son administration.
Je te refais le topo : Obama, 48 ans, noir, président de la première puissance militaire mondiale, qui a fait du "Yes we can !" sa marque de fabrique, qui vient de traverser un grave crise économique, qui jongle entre Irak, Afghanistan et Iran, et qui doit subir des pressions énormes du lobby militaro-industriel, reçoit le Prix Nobel de la Paix, et tu penses que cela le laisse indifférent ???
En disant "les américains", tu te réfugies derrière un anti-américanisme basique pour occulter complètement le fait que ce type là est fait de chair et d'os, et qu'il n'est vraiment pas du genre à ignorer ce genre de sollicitation, ce qu'est à mon avis ce choix du jury. Le message est clairement : "Obama, tu fais des beaux discours, tu commences tout doucement à les mettre en oeuvre, maintenant t'as intérêt à assurer."

la réaction d'Obama à cette nouvelle : http://bit.ly/27XFjL

Je voulais charger cette vidéo mais apparemment cela n'a pas fonctionné. Très bon discours comme d'habitude en tous cas.

En effet, Obama restera à bien des égards un président d'exception et dans le bon sens.

Obama et son administration connaissent très bien leurs engagements et leurs responsabilités, cependant les choses en pratiques ne sont pas si simples.
Le prix Nobel ne va pas changer le rapport de forces face à un Ahmadinejad, un Kim Jong Il, Netanyahu ou le hamas et encore moins les talibans.
Sa méthode est le dialogue et la conciliation (sauf avec les talibans et le Hamas) et cela est fantastique et déjà un vrai changement, mais cela nécessite beaucoup de temps et ne garantit pas les résultats face à des extrémistes et des réactionnaires (à l'intérieur comme à l'extérieur).
Jusqu'à présent, et assez logiquement, Obama a toujours préservé les intérêts américains sur le plan géostratégique (Obama ne remet pas en question le lobby militaire comme avait essayé de le faire sans succès Clinton) ou économique (dollar faible, réforme financière peu ambitieuse).
Sur le plan intérieur, il n'a pas pris le risque de faire une chasse aux sorcières aux criminels néo-cons de l'administration Bush pour diverses raisons comme ne pas ternir plus l'image de l'Amérique et sans doute aussi pour éviter un assassinat comme ceux de John et Robert Kennedy.
A mon avis, il y a certaines actions qu'il aurait pu faire rapidement mais qui peinent à venir comme une diminution de l'arsenal nucléaire pour montrer l'exemple, un objectif chiffré et significatif de baisse de CO2 comme l'a fait le 1er ministre japonais, un financement accru de l'éducation publique américaine, etc.
Enfin, l'opinion américaine compte pour leurs présidents naturellement bien plus que celle des européens et leur prix Nobel et les républicains sont là pour le rappeler au cas où cela ne serait pas le cas.

Jusqu'à présent, il fait peut-être aussi bien mais pas mieux que Bill Clinton. Aussi dans la question, j'ai volontairement indiqué l'année car je pense que c'est prématuré de le récompenser uniquement sur des espoirs.
Le prix Nobel comme moyen de pression sur celui qui le reçoit, cela me laisse très dubitatif et perplexe.

Facetus, je te trouve aussi très dur. Avapoam, a absolument raison de dire que cette distinction va lui donner 'des obligations (morales ?) de résultat'. Quelle que soit la dimension 'politicienne' dans sa personnalité, celle 'idéologique' est aussi certaine. Et cette idéologie est incontestablement en phase avec les valeurs qui sous-tendent la 'mission' d'un nobel de la paix.

Maintenant, qui se souvient de l'importance des 'missions' des environ 78 nobels de la paix depuis 1901 (une trentaine de fois, il n'a pas été attribué) ? Il y a bien sûr par exemple Henri Dunant, Albert Schweitzer, Martin Luther King, le Père Dominique Pire, René Cassin, Mère Teresa, par exemple, dont les noms s'inscriront dans l'histoire, mais il y en a aussi d'autres, comme Willy Brandt, Henry Kissinger, Lech Walesa, Jimmy Carter, par exemple, dont je suis moins convaincu de la portée historique des contributions à la paix du monde. Enfin, il yen beaucoup d'autres, dont les noms sont qusiment inconnus du grand public, et qui sont peut-être les 'besogneux' au plus grand mérite. (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Nobel_de_la_paix#Liste_des_laur.C3.A9ats_du_prix_Nobel_de_la_paix pour le détail de l'ensemble des prix).

Bref, ne surestimons pas non plus la portée et l'importance de ce prix. Il suffit de voir la 'suffisance' d'un Axel Poniatowski, député UMP du Val d'Oise et président de la commission des Affaires étrangères de l'Assemblée nationale, qui déclare, le jour de l'annonce du prix à Obbama : « Vu l'action qui a été la sienne depuis 24 mois, Nicolas Sarkozy aurait tout autant pu prétendre avoir le Nobel. » On marche sur la tête ! Et qui sont les plus de 200 autres nominés de cette année ? Il y aurait vraiment 200 personnes qui en 2009 auraient eu la stature et la portée historique d'un Obama ? Les chevilles enflent !

Je pense que, s'il y a des questions à se poser, ce n'est pas du côté d'Obama, mais de celui de l'équipe d'Oslo, en se demandant quelle est leur intention, en ce faisant. Et je pense que ces intentions sont très importantes, lourdes de conséquences stratégiques : givre peace a chance ! A un moment où l'on voit gronder l'apocalypse, c'est un vrai choix ! Celui de son camp !

En fait, Obama a raté un superbe coup d'éclat. Il aurait tout simplement du refuser ce prix Nobel 2009. Cela lui aurait donné encore plus de prestige tout en montrant une grande humilité. Il aurait ainsi pu mieux gérer certains retards et frustrations qui sont ressentis même côté démocrate et cela aurait cloué le bec de ses adversaires républicains.
Malheureusement, il ne l'a pas fait car il a été surpris, comme tout le monde. Obama n'était ni pressenti ni préparé. Quel dommage qu'il ait raté cette belle occasion!

Initiant un périple en Asie, Obama a fait hier une visite de 23h au Japon. Les entretiens cordiaux relevaient plus de la socialisation que de la diplomatie. Aucun progrès n'a été fait sur le problème scandaleux du transfert d'une base de soldats américain à ou en dehors d'Okinawa (base appelée Futenma). La position américaine toujours défendue par un néo-con de l'époque Bush, en la personne de Robert Gates reste toujours aussi intransigeante et unilatérale comme si le Japon était condamné à demeurer pour toujours une colonie américaine.
Le discours d'Obama apparemment porteur d'espoir et de changement en politique étrangère ne se concrétise pas dans les faits.

Pour quelques explications sur le contexte et Futenma:
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/eo20091111a2.html

Pour un prix Nobel de la Paix, augmenter les troupes en Afghanistan de 50% en envoyant 30'000 soldats avec pour objectif de faire une sorte de guerre éclair (certainement vouée à l'échec), cela me laisse dubitatif...

Mon avis est que dès que l'OTAN se retirera de l'Afghanistan, il en reperdront le contrôle aux talibans. Donc dans l'absolu, l'OTAN devrait y stationner quelques décennies s'ils souhaitent arriver à leurs fins. Ensuite, avec les avancées de la robotique militaire, on pourrait imaginer que cette occupation se fasse sans mort d'homme (pour l'OTAN)...

Renforcer les effectifs de la sorte, c'est un pari risqué car la défaite éventuelle en sera d'autant plus lourde.

Que ce renforcement soit insuffisant ou pas souhaitable, je ne suis pas capable d'apprécier. En tous cas, l'erreur est surtout d'annoncer à l'avance le retrait. Les talibans, sachant que cette montée en force est éphèmere, éviteront momentanément le combat.

Ce qu'il faut, c'est donner l'impression aux talibans que l'OTAN est là pour les 50 prochaines années, que ce soit vrai ou pas.

non, ce n'est pas une blague : "Internet" pourrait être nommé prix Nobel de la paix 2010
http://www.lepoint.fr/actualites-technologie-internet/2010-03-12/consecration-internet-prix-nobel-de-la-paix-2010/1387/0/433169