Pour moi ce n'est que de la poudre aux yeux sa présidence, même si certaines choses semblent bien, au final ça ne sert qu'à remplir les poches de certains.

Sur ce thème du "Bilan" à mi-mandat de notre cher Président, il y a eu aussi il y a 3 mois une série de 5 questions de Summertime, accompagnées de vidéos originales, "Sarkozy Midterm", portant sur les différents facettes de sa stratégie et de son action à l'Elysée:

http://www.pnyx.com/fr_fr/sondage/434

http://www.pnyx.com/fr_fr/sondage/433

http://www.pnyx.com/fr_fr/sondage/432

http://www.pnyx.com/fr_fr/sondage/431

http://www.pnyx.com/fr_fr/sondage/430

Je pense qu'il faut essayer de replacer les trois années écoulées dans leur contexte.
Ce qui me chagrine, c'est que les Français soient si bêtes pour qu'il soit nécessaire de leur promettre monts et vaux pour passer les élections à chaque fois.
Dans la situation de difficulté économique où se trouve es deux tiers du monde aujourd'hui, il faut accepter de faire des concessions, renoncer à des privilèges, et de ne plus rêver d'arrêter de travailler à 55ans.
La situation actuelle n'est pas résultat de la politique de trois dernières années, mais de trente ans d'excès collectifs.

Si l'on tente de faire un bilan de ce mi-mandat, il est intéressant de le faire au regards des attentes des 53% d'électeurs qui l'ont choisi lui, plutôt que S Royal (avec le recul, ce serait amusant d'imaginer le scénario de ces deux années et demi avec elle à l'Elysée, mais c'est une autre histoire).

Et pour ce faire, de regarder point par point les grandes promesses de campagne.

1. La rupture = thématique générale englobant aussi-bien un mode de gouvernance, de comportement, de discours (parler "vrai"), des valeurs, que l'action dans tous les domaines (en opposition à l'inaction du "roi fainéant")

2. La réforme = essentiellement d'un point de vue structurel, par une "modernisation", adaptation des grands systèmes administratifs, circuits de décision, législatifs, judiciaires, de sécurité

3. Le travail et le pouvoir d'achat = sortie des 35 heures," travailler plus pour gagner plus"

4. Les valeurs morales = nationalisme (fierté d'appartenance, "tourner le dos à la repentance"), intégration, catholicisme

5. Géostratégie = réintégration Commandement Otan, rapprochement Israel, refus Turquie


Voilà les grands chapitres qui me viennent à l'esprit, sans ordre privilégié, tous ayant été mis en avant au-cours de la campagne et je pense, correspondent aux attentes de son électorat.


Sans faire le parallèle promesse-résultat de chaque point, je dirais que grosso modo il a mis en application exactement tout ce qu'il avait dit et que le résultat concret pour l'instant dans le vécu de la population est catastrophique (explosion du chômage, stagnation du pouvoir d'achat moyen, mais chute brutale pour une frange non négligeable de la population, pessimisme généralisé). Ce qui n'avait été prévu en 2006-2007, c'est bien-sûr la déflagration financière de 2008 dont les effets négatifs vont porter sur l'économie (industrie, services, consommation) jusqu'en 2011, sans doute, en espérant que d'ici là des soubresauts internationaux ne viennent à nouveau déstabiliser un mouvement de reprise.

Comment cela se serait-il passé sans cette crise, avec une croissance constante 2007-2010 du niveau de celle de 2007 ? Peut-être "bien", car d'un point de vue purement technique, les choix opérés sur les heures supplémentaires auraient sans doute été utilisés par les entreprises et le pouvoir d'achat aurait suivi, entraînant la consommation et la création d'emploi.

Donc, je crois que SI L'ON SE PLACE DU POINT DE VUE DE SON ELECTORAT, l'on pourrait dire: bravo, 10/10, vous avez fait ce que nous voulions, mais cata, 0/10, le résultat est nul, que vous en soyez responsable ou pas.

Si l'on se place du point de vue des 47% qui n'ont pas voté pour lui, je dirais que le jugement sur son bilan est évidemment nul, non seulement en termes de résultats, mais aussi d'action en elle même.

Bien-sûr, en dehors de ces aspects quantitatifs, il y a eu quelques erreurs de gouvernance catastrophiques, des bidouillages de nomination, dont celle de son fils à l'EPAD, des dérapages "bling-bling" et verbaux, toutes choses qui ont fortement entamé, au sein de son propre électorat, sa crédibilité de chef d'Etat responsable.

L'on pourrait se dire que ses chances de réélection dans deux ans et demi sont compromises, mais comme le vide d'une alternative à droite est "sidéral" et qu'à gauche l'on est loin d'avoir dégagé une personnalité à la hauteur de l'enjeu, ou concrètement "visible" (D Strauss-Kahn a la "stature" en terme d'image, mais il est bien loin …), je dirais que si N Sarkozy se représente, l'on est reparti jusqu'en 2017, et là, l'ensemble des réformes qu'il a frénétiquement engagé depuis 2007, auront définitivement remodelé le pays. Vers quel modèle ? S'il fallait caricaturer, je dirais qu'à tous points de vue, ce modèle est celui des USA.

Le bilan que tu fais, Politeia, en n'approfondissant que les angles "promesses - action " et économie, aboutit à un portrait bien lisse de cette Présidence.

Il serait indécent dans ce bilan de ne pas mettre l'accent sur l'offense faite depuis 35 mois par cet apprenti sorcier à certaines valeurs de la démocratie française !


Un apprenti sorcier dans la gestion de la sécurité: en introduisant le management par résultat dans ce domaine, sous le couvert d'une "efficacité renforcée", toutes les administrations se voient attribuées des objectifs quantitatifs. Une politique dans la théorie très louable, mais qui dans la pratique va, dans les secteurs de la sécurité intérieure, avoir des conséquences catastrophiques, car cette politique de quotas dégénère très vite en une transformation du caractère même de la mission des représentants de l'autorité de l'Etat, qui de service "au" public deviennent un service "contre" le public ! Pour faire du chiffre, la machine panique et s'emballe: explosion des contrôles, des gardes à vue, arbitraire, abus de pouvoir, dialogue balayé entre les forces de l'ordre et la population, véritable climat de rapport de forces et d'intimidation instauré. En matière d'immigration, cette politique de chiffres contraint certaines préfectures à de véritables chasses à l'homme afin de ne pas être mal notées, avec des dérives absolument contraires aux droits de l'homme: séparation des familles, interpellation et incarcération d'enfants, renvoi vers des zones à risque. En matière administrative, une kafkaïenne course à l'identification des "faux français" renvoie vers de tristes périodes de l'histoire française ! Ce que nous vivons actuellement, c'est la démonstration qu'en ce début du XXIème siècle, n'importe quelle administration peut retrouver, sans états d'âmes, un comportement arbitraire dès lors que sa hiérarchie lui lâche les bribes dans une course au résultats: une expérience inconnue depuis la libération de la France par les forces alliées ! À une autre échelle, c'est exactement le même processus qui a été vécu au sein de l'administration française entre 1941 et 1945 ! La seule différence, est bien-sûr que des contre pouvoirs, opinion et médias lèvent encore la voix et obligent, au cas par cas, des corrections de tir, infléchissant tels ou tels excès, mais ce qui est incontestable, c'est que cet individu a choisi un axe sécuritaire qui est une véritable boite de pandore ! Si par malheur, demain, une crise sécuritaire majeure (attentats, conflit, …) intervenait, je n'ose développer les scénarii que le pays pourrait vivre: lorsque l'on voit la chape de plomb qui aux USA est tombée sur les relais d'opinion, pourtant très indépendants et puissants, n'osant plus critiquer de près ou de loin les initiatives de G Bush entre 1991 et 1995, alors …

Un apprenti sorcier dans l'instauration d'un rapport de forces permanent basé sur la provocation, la confrontation, qui a, en deux ans, détruit les consensus minima de la Société ! Non seulement de par des comportements individuels invraisemblables pour un chef d'Etat, du croc de boucher en passant par les insultes, jusqu'aux humiliations de corps entiers de la puissance publique, mais aussi en jouant en permanence de l'annonce de décisions que l'on sait pertinemment inconstitutionnelles dans leur arbitraire, provoquant ainsi de multiples rapports de force avec les grandes institutions, et ici, comme pour la sécurité, l'on peut s'interroger sur la façon dont serait gouverné ce pays si par malheur cet individu arrivait à museler certains grands contre pouvoirs.

Un apprenti sorcier dans le jeu qu'il a lancé avec ce débat sur l'identité nationale, en exploitant les pires pulsions d'un peuple qui tout à coup se voit encouragé à se défouler de manière nauséabonde sur des boucs émissaires ! Lorsque des historiens remettront en perspective ce qui s'est dit pendant ces trois mois en France, il définiront cette période comme l'une des plus honteuses de la République depuis les immondices de Vichy ! Et ici encore l'on peut s'interroger sur les perspectives que prennent de telles initiatives si les contre pouvoirs sont affaiblis !

Un apprenti sorcier dans la gestion de questions de religion: sous le couvert d'une nouvelle "Laïcité Positive", c'est tout simplement le caractère laïc de la République qu'il a entrepris de démanteler, avec pour objectif concret de rétablir une relation quasi institutionnelle avec le culte catholique, une religion d'Etat, au sein d'un environnement cultuel totalement dégagé de toutes contraintes, ce qui permettra par exemple à une organisation comme la scientologie de s'épanouir en toute liberté sous un statut d'église !

Et l'on devrait continuer cette liste à la Prévert en développant les thématiques du muselage de la justice, des organisations de médiation, des milieux associatifs, des actions en-cours pour brider la liberté d'expression sur le web, etc


Conclusion de ce bilan: cet individu a soit un projet délirant, soit il y a une totale inadéquation entre ses capacités de gouvernance et la fonction qu'il occupe, et je pense que la France va tout simplement changer de régime si la course folle de cet individu n'est pas stoppée net dans deux ans. Et le fait qu'en matière de dynamique de réforme économique, il soit réellement dans l'utile et le nécessaire, n'enlève rien à ce réquisitoire: le Chili de Pinochet, la Chine actuelle, ou même la Russie de Poutine dans sa sortie de l'anarchie, sont tous des grands succès et pourtant … la liberté d'expression y est bâillonnée, les opposants politiques y sont assassinés ou emprisonnés, etc

Je crois profondément que cet individu est capable de nous entraîner vers un système "d'autocratie populaire", et le fait que la France ne soit pas le seul pays où une certaine forme de démocratie est en danger, dans une sorte de crise profonde d'un modèle de civilisation, ne change rien aux données du problème.

Enfin, le parallèle fait par Politeia avec le modèle US est pertinent, avec un seul bémol, qui est de taille: le modèle US est doté, dans tous les domaines que nous pourrions comparer, de contre poids de grande puissance et ces équilibres sont le fait de traditions qui s'inscrivent sur de longs cycles. En France, l'extraordinaire habileté de cet individu est, pour justifier de ses actions, de constamment prendre des références par un seul angle, sans les inscrire dans des contextes plus larges. Le cas de la réforme des juges d'instruction est exemplaire, à ce titre: les éliminer, comme dans de nombreux pays, pourquoi pas, mais à condition de donner une totale indépendance aux parquets, etc

Ce réquisitoire est certainement partial et contestable, il a sa part de subjectivité, en particulier dans les conclusions que je tire de l'observation de telle ou telle série d'événements, mais sur l'ensemble de ces points mille références peuvent être apportées, justifiant à minima le fait de s'interroger sur le type de régime que cet individu instaure.