Mivy, sans jouer avec les mots, dans leurs acceptions historiques, pourquoi ne voulez-vous admettre que l'on puisse avoir une position critique vis-à-vis de la politique israélienne, sans nécessairement être anti-sémite, mais tout simplement "légaliste" !!! Et bien sûr, ce légalisme reconnait le droit à l'existence d'Israël, dans les frontières qui lui ont été attribuées par le droit international !

Voici la page de Wikipedia qui fait une rapide synthèse du sujet de l'Antisionisme, sous ses différents courants, dont les thèses que vous développez.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Antisionisme



Quant à l'appel de JCall, je partage entièrement ce qu'il représente : un appel aux forces démocratiques de la communauté civile Israélienne à s'engager dans un réveil des consciences, quitte à se démarquer de la politique de ses gouvernants ! Et le plus important, c'est que dans son préambule, il reconnait que le coeur du problème est dans l'erreur politique et la faute morale de ce que j'appelle le "sionisme contemporain" :

"Loin de sous-estimer la menace de ses ennemis extérieurs, nous savons que ce danger se trouve aussi dans l’occupation et la poursuite ininterrompue des implantations en Cisjordanie et dans les quartiers arabes de Jérusalem Est, qui sont une erreur politique et une faute morale. Et qui alimentent, en outre, un processus de délégitimation inacceptable d’Israël en tant qu’État."

Donnez-moi une appellation autre que "Antisioniste" pour cette opposition à ce "sionisme contemporain", et je l'adopterai; s'il ne s'agit que d'un problème de mots pour régler ce différend, alors, ...

Un point de vue très critique sur l'appel JCall :


Un appel décalé, Claire Brière-Blanchet (CRIF) - "L’appel de JCALL en l’année 2010, me semble le fait d’une autre époque".

http://www.crif.org/index.php?page=articles_display/detail&aid=20175&artyd=10

"En ce qui me concerne j'ai signé le contre -appel : "Raison Garder" opposé à l'appel de JCall, non pas pour accentuer la couleur d’un débat qui serait en noir et blanc, ni pour une quelconque légitimité à refuser le débat au sein de la communauté juive ou de la communauté des amis d’Israël. Ma position n’a rien à voir avec la morale ni avec celle d’une conjoncture politique qui mettrait ce pays davantage en danger. Je crains surtout que cet appel, initié par certains fondateurs de la Paix maintenant, ignore la situation inédite de la période actuelle et je qualifierai de situation d’avant-guerre.

Ce que je ressens c’est que « nous n’en sommes plus là ». L’appel JCALL signe un décalage. Depuis 2000 et la deuxième intifada, le désespoir ne peut que croître. Israël se retrouve coincé, encerclé, sans issue à l’horizon sinon, inlassablement, repousser les assauts du Hamas, du Hezbollah et autres groupes affiliés d’Al-Qaïda. Bien des signataires ont d’ailleurs souligné à quel point les accords d’Oslo avaient débouché sur une vague de terrorisme, l’évacuation du Sud Liban sur l’installation du Hezbollah qui a fini par gangréner tous le pays libanais, et celle de Gaza sur le triomphe du Hamas. Jusqu’où faut-il aller ? Ne le sachant pas je crains que l’on n’aille chercher de vieilles recettes. Pétitions faisant appel à ceux qui seraient en état intellectuel et moral de la recevoir. Pétition qui n’aurait aucun effet sur une population palestinienne matraquée de propagande et de meurtriers mensonges.

Impuissance, tel est le terme. Ahmadinejad en Iran, montée de l'islamisme à l’Ouest, agressivité de la Syrie qui avait promis de se ranger, de la Lybie qui en appelle au Djihad, Pakistan fanatisé et Talibans qui ne renonceront jamais. Voila le paysage. Et nous voila, encore nous, comme des enfants de cœur.

L’appel de JCALL en l’année 2010, me semble le fait d’une autre époque. Celle de la Paix maintenant, de ce mouvement admirable né de la riposte à l’invasion du Liban, celui d’une jeunesse et d’une population attachée à la démocratie et encore pleine d’espoir en l’avenir, confiante. Aujourd’hui les forces contraires ne me semblent pas affaiblies mais enivrées de leurs victoires potentielles derrière la rhétorique guerrière de leur champion iranien.

Quant à notre occident et à nos démocraties, elles ressemblent davantage à celle de Weimar, faible et inopérante, qu’à celles conquérantes, héritières des Lumières. Quelle aide, quel soutien, quelle lucidité peut en attendre Israël ? Que peut-elle entendre encore après les concessions d’Ehud Barak à Taba ? Nous sommes aujourd’hui bien au-delà. A l’heure où les loups préparent leur meute afin d’achever leur séculaire ennemi."